О “древнеримстве”, “легионерах” и латыни. Пролог

Такой поджанр, как «легионеры древнего рима«, является одним из основополагающих, он искусственно объединял произведения различных древних авторов, писавших на протяжении всего Х1Х века (начиная с рубежа его первой трети) и окончательно оформился только в ХХ веке. Авторы были разных национальностей и писали в разные временные промежутки, да ещё и про разные типы войск, поэтому вплоть до последней четверти прошлого ХХ века не существовало единого мнения и общей картины видения «легионеров древнего рима«.

«Комплекс вооружения римского легионера«, не смотря на довольно долгую историю муссолиниевского «римлянства«, имевшего (как и всё итальянское) весьма опереточный вид, по-настоящему начал складываться только в 50-60-е гг. прошлого ХХ в. Очень большое влияние на его визуализацию и закрепление образа у обывателя оказали культовые и очень масштабные по тем временам фильмы: «Спартак» (1960 г.) с Изей Даниловичем (известным как «Кирк» «Дуглас«), безумно дорогой британо-американский фильм «Клеопатра» (1963 г.) с Лизой Тэйлор (с треском провалившийся в прокате, но ставший настоящим культом) и франко-румынский фильм «Даки» (1966 г.).

Лично мне в детстве нравилась более жёсткая и реалистичная румынско-гэдээровская кинолента «Колонна» (1968 год), занявшая 6 место в мире по популярности среди румынских фильмов за всё время. Здесь, как и в случае с «Терминатором-2», по моему нескромному мнению, сиквел превзошёл оригинал. Кстати, прибыль с проката «Колонны» превысила 20 млн.$, то есть при мизерных затратах окупилась почти на порядок, её только в Румынии посмотрело более 10 млн. человек и ещё ок. 6 млн. в ГДР (по другим странам не нашёл статистики). В этой кинокартине представлялась «румынизация» волохов, партизанские бесчинства туземцев и нападение костобоков на балканские колонии Рима. Я смотрел его натурально за копейки, ещё в незабвенном «курятнике» с говорящим названием «Родина», вам же вообще ничего платить не надо, так что, посмотрите, не поленитесь. Этот фильм — один из виновников моей любви к истории, за что теперь время от времени «перепадает» от меня бедолагам историкам…

Окончательно «комплекс вооружения легионера» сложился только в 80-90-е годы ХХ в., и принял современный «монолитный» вид уже к 00-вым гг, чему способствовало лавинообразное развитие интернет-сообщества вообще, и фанских «легионерских» сообществ в частности. Именно с того времени каждый «древнеримский легионер» в реконструкциях и визуализациях стал поголовно, и щедро облачаться в кольчугу, либо в «броню» из железных полос от консервных банок («сегментата«, которую никогда в природе не находили, но зато «все видели» её на памятнике «эпохи Ампир» — колонне «траяна»), либо, на худой конец, их наряжали в бронзовый/стальной рельефный «торакс«. Что тоже забавно, если принимать во внимание, что тех-же латников-кирасиров (в гораздо более развитые технически и экономически времена) смогли более-менее массово одеть в доспех-кирасу лишь к 60-м годам Х1Х в…

Начиная с начала 80-х гг ХХ в. был создан совершенно незнакомый в Х1Х — н. ХХ вв. типаж легионера-металлиста. На данный момент времени, количество «подробностей» «древнеримских» родов войск из непонятных названий, и различных оружий и доспехов для матёрого «древнеримского легионера» выдумано совсем уж непотребное количество… Если бы Моммзен и «Вегеций» увидели ту кашу, которую они заварили, они бы от зависти к неуёмной фантазии наших современников нервно укурились бы в сторонке до смерти…

…Более-менее честные «легионероведы» стыдливо упоминают, что все эти якобы «древнеримские» названия «древнеримских» родов войск и всяких «древнеримских» доспехов и оружий, являются условными, и придуманы только …в Х1Х в. Даже самые бессовестные из них стеснительно проговариваются, что они якобы «упоминаются только с XVI века, а как они назывались в древности сведений не сохранилось«. К тому же, оказывается буква «С» в латинских надписях читалась как «К» и никогда не было никаких «Цезарей«, «цирков» или «Цицеронов«, а были (правда неизвестно точно когда, но в ОИ абсолютно уверенны что ещё «до рождества христова«) Кайзеры, киркусы и Кикеро. Такое вот забавное и само себе противоречащее «древнеримство» на пустом месте, которому жестокий «удар под-дых» нанесло ещё и относительно недавнее обнародование «Notitia Dignitatum«…

Что такое «Notitia Dignitatum«? Это «Список Должностей«. И в отличии от ничем не подтверждённых пустопорожних словесных излияний в повествовательно-развлекательной форме непонятно кого (скрывавшихся под псевдонимами каких нибудь «ПЛУТархов», «Манефонов» и «Вегециев»), ЭТО — ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ДОКУМЕНТ, заполненный «ПО ФОРМЕ»! Я даже не обращаю внимания на то, что официальные историки датировали Notitiю пресловутым «шышнаццатым веком», намекая на то, что это типа копия копии, скопированной со скопированной копии, и якобы по ней дикари из поколения в поколение веками учились строить свои военные и государственные структуры. Бред конечно, но все верят…

Почему бред? Посудите сами, в обозримом, прекрасно задокументированном, прошлом и половине позапрошлого века, у нас были примеры ликвидации более дюжины мировых империй, и у нас есть с чем сравнить. Даже не будем далеко ходить, возьмём для примера нашу Родину времени падения Империи Романовых («Империум Романус» — «Римская Империя», так что пример прямо по теме). На данный момент существует вроде-бы шесть «списков», с некоторыми различиями в должностных лицах, занимающих различные должности, и в количестве и наименованиях воинских подразделений. По оценкам историков, все они охватывают период менее полувека, так что датировки не сильно различаются (особенно для официальных историков, которые даже пьяные с бодуна, в шесть утра, с просонья, пяткой левой ноги уверенно оперируют «тысячелетиями»). Следовательно, можно с чистой совестью считать, что «исходник» «Notitia Dignitatum», по официальной датировке, относится к «рубежу IV-V вв н.э.». Известно, что «Notitia Dignitatum» якобы впервые «засветилась» в «XVI веке». Проведя несложное арифметическое действие вычитания, мы понимаем, что «умники» этого «развитого средневековья», даже, не побоюсь этого слова, «возрождения»(!), для построения своих структур пользовались учебниками и инструкциями 1.100-летней давности(!!!).

То есть, в случае с Россией, победившая партия большевиков должна была вместо диффузии в отлаженные старорежимные структуры и трансформации их под свои нужды, с нуля строить новое государство по заветам какой-нибудь «высокоразвитой» «Византии» времён императора Льва Армяна из династии Ничипоридов. Где вместо всем понятных и вполне устоявшихся чиновников и секретарей будут «паракоимомены» и «кубикулярии», а вместо вменяемых «прапоров» будут «примипилы». При этом, на секундочку, в качестве примера будет браться не процветающее государство, а ошмётки страны, по заверениям официальных историков, находящейся в глубочайшем кризисе, на грани потери независимости! Вы себе можете представить такой трагикомичный гротеск?! Я — нет!

И что-же у нас выходит? А выходит, что в случае с падением Империи Романовых и становлением большевистского СССР, вы прекрасно понимаете невозможность построения государственных структур и подразделений «по заветам древних византийцев». А когда дело касается «шышнаццатава века» и «артеfuckта римской империи рубежа IV-V вв н.э.», ваша критичность напрочь отключается и вы, в абсолютно той же самой ситуации, игнорируете её нелепость, и всецело поддерживаете точку зрения официальных историков… Это глупо и по меньшей мере должно вызывать когнитивный диссонанс…

То есть, с точки зрения реализма и материаловедения, учитывая, что ещё в первой трети Х1Х века Священая Римская Империя ещё вполне себе существовала, а пресловутая «латынь» («скрытый» или «защищённый язык») на тот момент всё ещё была живым языком чиновничества этой федерации, необходимо официально признать, что «Древний Рим» (по крайней мере в первой трети Х1Х в.), ещё продолжал существовать! И «древнеримская документация», в том числе «Notitia Dignitatum» — относятся именно к этому периоду, и именно поэтому в руках у Моммзена оказалось столько «древнеримских подлинников», которые якобы хранились тысячелетиями… И именно поэтому их так безжалостно уничтожили, когда нобелевский лауреат по литературе Т.Моммзен «по мотивам» этих документов, закончил «мутить» свою фэнтэзийную «римскую историю», которую «вложившиеся» в это высокородные акционеры договорным путём постановили считать настоящей. Эти документы попросту стали ОПАСНЫ для новейшей официальной истории и заматеревших национальных государств…

По поводу якобы «повсеместного распространения латинского языка в Римской Империи», на котором написана та же «Notitia Dignitatum», тоже не стоит питать иллюзий, и тем более делать «национальную» привязку. «Латинский» язык — это не язык племён и сообществ населявших Империю, ЭТО ЯЗЫК ИМПЕРСКОГО ЧИНОВНИЧЕСТВА и имперских институтов, это язык документов, а не разговорный язык! В этом кроется единственно верная отгадка «загадки» прошлого века «почему латынь, на которой разговаривало полмира стала вымершим языком?». Да, в этом вопросе историки ничуточки не лгут, латынь была распространена в каждом уголке Империи, НО …на ней никто не разговаривал. На ней писались указы, заполнялись официальные документы, писались научные работы и велись религиозные службы, на ней общались врачи и служащие имперской почтовой службы, но для обычного населения это был иностранный язык, на котором «шпрехала заезжая немчура».

В каждом субъекте федерации «Римская Империя» был свой язык, но при многоязычии входивших в Римскую Империю («Священный Союз» или «Германский Союз») образований, те люди, чья деятельность не ограничивалась только родной округой ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ЗНАТЬ ЛАТЫНЬ. Да и вообще, если сопоставить время в котором реально использовалась «латынь» и то что мы знаем об этом времени, «латынью» был тот язык, который сейчас принято называть… «французским»! Конечно не тот «французский», провансальского происхождения, который при Луи Наполеоне Бонапарте с середины Х1Х века прошёл несколько модернизаций и стал похожим на тот, что нам известен сейчас как «французский», а тот «латинский» на котором, согласно данным ОИ, разговаривали «франки», и их короли до Наполеона. Необходимо иметь представление о том, что кроме официального языка во Франциях был «косой десяток» других языков, причём не менее «французских» и «латинских» чем официальный. Так что не стоит считать какой-то особенной в этом отношении Россию, где знать разговаривала на «французском» и дюжине диалектов немецких языков, а население на полусотне местных языков, половина из которых считалась «русскими», везде было так.

И это естественное положение вещей, ведь ГРАЖДАНЕ («горожане») — были «выездными» и могли быть посланы «куда Макар телят не гонял», поэтому обязаны были знать имперский язык («латынь» там или «французский» — не суть важно) чтобы в любом месте «быть в своей тарелке» и сходу приступить к исполнению обязанностей. А НАСЕЛЕНИЕ (прямым текстом написано «НА СЕЛЕ») — до сер. Х1Х в. фактически было невыездным, поколениями проживало в округе порядка 15-30 вёрст в поперечнике, и им, для того чтобы полноценно жить и трудиться, вполне было достаточно туземного диалекта языка. А если и были какие имперские указы для них, то ГРАЖДАНЕ ОБЯЗАНЫ были донести до них суть, переведя с «имперского» на «человеческий». Вот так всё было просто и «согласно штатному расписанию».

Плавный переход к теме

Итак, с точки зрения официальных историков, ОСНОВНЫХ «источников» по «легионерскому древнериму» у нас было три — «Вегеций» («Цветущий»), Аммиакан Марцкеллин и «Плутарх» («Старый плут»). А тут, грубо говоря в течение жизни последнего поколения (15-25 лет), вдруг, всё больше и больше стала цитироваться и использоваться Notitia.

Для старикашек, типа меня, взращённых на этих «плут-архах», с детства привыкших к сказочным псевдоназваниям типа «центурион», «манипул», «центурия», то что написано в «Notitia Dignitatum» кажется странным, сложным и непонятным, да и звучит «непорусски». Ну а как вы хотели, реальность, в отличии от сказок, никогда не была простой, досконально понятной и родной с детства. Да вот, взять хоть бы сейчас — инструмент известный всем как «болгарка» на самом деле оказывается «углошлифовальной машинкой» (заметили? даже слогов общих нет, а между тем это одно и то-же), а тогда, например, банальный «капитан», в зависимости от местности, был «гауптман», «гетман», «ротмистр», «сотник» и это только на территории ОДНОЙ Империи, а если взять чуть-чуть восточнее, то к ним добавится ещё и «есаул» и ВСЁ ЭТО ОДНОВРЕМЕННО! Так что изучайте «Notitia Dignitatum» — ВОТ ВАМ ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ «ЛЕГИОНОВ ДРЕВНЕГО РИМА»! Со всеми названиями (НАСТОЯЩИМИ названиями!), в подробностях и с картинками. Вот тут человек уже всё посортировал, понавысказывал множество предположений. Не переживайте, я умею не только сетовать и ругаться, я вас не брошу, буду ЧИТАТЬ вместе с вами, и пояснять непонятные моменты, чтобы вы поняли, как обстояли тогда дела и о чём я вам толкую. Почитаем, чуть позже. И это не значит, что я один такой умный, а все остальные в носу ковыряют… хотя, нет, всё-таки да, один ;D

А пока просто полистайте, ЭТО ИНТЕРЕСНО:

Late Roman Shield Patterns taken from the Notitia Dignitatum.

При использовании материалов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора SKUNK69 обязательна.